咨询热线:136-6063-4999

热门话题: 专利权 | 商标权 | 著作权

张琼光、广州市华缝机电有限公司微型缝纫机勾盘实用新型专利维权案

来源:原创   作者:汤喜友  时间:2016-05-25

代理词

2015)粤知法专民初字第2610

 

原告张琼光、广州市华缝机电有限公司诉被告广州市家毅电器有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案,就侵权事实认定及赔偿问题,发表代理意见如下:

 

一、被告被控侵权缝纫机产品,与现有技术特征相差较远,而与涉案实用新型专利技术相同,不构成现有技术抗辩

被告提交的ZL200580040156.1“缝纫机的水平旋转梭”发明专利申请公开件,其啄形件5(勾尖)与转勾主体4(勾盘)连接,主要是靠凹槽方式设置在转勾主体4上的装配固定器43,与专利技术独立技术特征所表明的勾尖与勾盘侧面和底面的插销与插槽嵌合连接差异较大,而被控侵权缝纫机该结构与现有技术不同,却与涉案专利技术特征一致,显然不构成有效的现有技术抗辩。

 

二、被告至少构成许诺销售、销售侵犯实用新型专利权行为,是否构成制造行为由法院认定

根据原被告双方证据,结合庭审被告陈述,被告实施了许诺销售和销售被控侵权缝纫机产品行为,大家都不持异议。被告提交了两份《产品购销合同》及相关付款凭证,以及送货单据,以证明其销售产品,均系从案外人中山市金冠电器科技有限公司购买,由于其无法提供合同原件,且送货单据未能清晰显示发货人,原告从证据本身无法推导得出被告主张,因此被告是否具有制造侵权行为,由法院依法认定。

无论如何,如被告所言,被告在OEM缝纫机上,贴上被告商标,以显示其作为市场主体,向消费者承担责任,不管其商品是自行生产,还是委托他人加工,在法律上均系其自己产品,完全不符合专利法上所述“合法来源抗辩”情形,不能免除侵权赔偿责任。

 

三、根据被告提供证据,原告索赔金额与被告所获利润相比仍属偏低,法院应该予以支持

据原告反映,被告主要经营者从原告单位离职后,从事微型缝纫机经营活动,产品上一直紧随原告,因此,原告涉案专利产品面市后的2013年中期之后,被告即跟随推出了涉嫌侵权缝纫机,与原告专利缝纫机产品展开竞争,抢夺国内国际市场,给原告专利缝纫机产品造成巨大经营损失。

且仅从被告提供的两份采购合同上可以看出,分别采购900台及1200台,单机购销差价为50余元,此两份合同差价即达10万元以上,事实上侵权时间超过2年,被告获利远超原告索赔金额20万元。

 

以上代理意见,恳请法院予以采纳,依法予以判决。

 

原告:张琼光、广州市华缝机电有限公司

代理人:

2016310

专利权人方面同时起诉三家公司侵犯专利权,其中此案公证购买侵权产品,另有中山市金冠电器有限公司未能公证购买到侵权产品,经过代理人争取,知识产权法院出动司法警察证据保全,达到证明被控侵权人侵权事实,此二案均无疑义可以胜诉,达到当事人起诉时目标。

下一篇:涵道风扇外观侵权案成功应诉

相关文章:

张琼光、广州市华缝机电有限公司微型缝纫机勾盘实用新型专利维权案
涵道风扇外观侵权案成功应诉
二天堂侵犯版权案答辩状
斯多里制罐专利侵权应诉案成功

添加微信×

扫描添加微信