咨询热线:136-6063-4999

热门话题: 专利权 | 商标权 | 著作权

斯多里制罐专利侵权应诉案成功

来源:网络   作者:汤喜友  时间:2015-11-23

答辩状

(2011)穗中法民三初字第101号

答辩人:广州斯多里德诺机械设备有限公司

地址:广州番禺区大石街石北工业大道安平路5号工业园E栋首层东

法定代表人:刘琼董事长

 

就被答辩人苏州斯莱克精密设备股份有限公司诉答辩人侵犯实用新型专利权纠纷一案,基于事实和法律,提出答辩如下:

 

一、答辩人非涉案产品之销售者,不具备涉案主体资格

答辩人作为一家中小型民营企业,从事机械设备生产销售。从被答辩人提供的证据看来,未有任何一项证据显示,答辩人销售了涉案产品,不管被答辩人是否具备主体资格,涉案专利权是否有效,仅从答辩人主体资格看来,被答辩人只是主观臆想,指控并未有任何证据支持,也即答辩人未销售过涉案产品,不具备本案诉讼主体资格,法院应该驳回被答辩人的起诉。

 

二、涉案专利权保护范围属于公知技术,其专利权理应无效

答辩人得知以侵犯实用新型专利权名义被起诉至法院后,积极准备应诉。经过答辩人方面检索专利文献,在美国专利第4640116号“一种双输出带系统”(对比文件1),公开了以下技术特征:包括间歇同步驱动机构〔50〕、柔性同步输送带〔60〕和真空腔结构;间歇同步驱动机构由主动轮〔55〕、从动轮〔57〕和分度间歇机构〔50〕构成,主动轮通过分度间歇机构与冲床主轴传动连接;柔性同步输送带〔60〕为环状,其左、右两头分别通过主动轮〔55〕和从动轮〔57〕张紧支撑,形成上、下两个平面,输送带上平面横向水平穿设在冲床的上、下模〔35、36〕间,作为一工件输送面;冲床工作台的下模四周包围设有一敞口箱体〔130、132等〕,需要时真空箱连接到真空源(相当于箱体的四壁上设有抽真空口);所述工件输送面覆盖在该箱体的敞口处,与箱体构成一真空腔〔130〕;对应于模具,柔性同步输送带〔60〕上开设工件定位孔。美国专利第4246815号“一种用于冲床的容积变形聚合物支架”(对比文件2),权利要求1与对比文件1的区别在于:该真空腔内架设有一块托板,该托板衬托在工件输送面下,托板的四周设置有上下驱动机构;托板上也开设有圆孔。对于该区别技术特征,其实质上就是布置一个脱模板,其作用在于完成冲压后对工件实施脱模。但对比文件2公开了一种脱模板,脱模板设置有上下驱动机构。而将脱模板设置在工件输送面下面以及脱模板上设置圆孔只是本领域技术人员结合实际需要进行的常规选择,属于本领域的公知常识。可见,在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域的公知常识得到权利要求1所述的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的,因此权利要求1不具有实质性特点和进步,不具备新颖性及创造性,不符合专利法第二十二条第二、三款的规定,不符合专利授予条件。美国专利第4588066号“一种非伸缩输送带装置”及美国专利第4903521号“一种在单一过程变形和卷曲的成型方法及装置”,也公开了其他权利要求中的技术特点,发现涉案专利权的权利要求全部技术特征,已经被在先专利文件所公开。因此其专利权根据《专利法》第二十二条第二、三款的规定,应该予以无效。实质上,由于涉案专利本没有专利性,被答辩人在起诉过程中,并未依常规向法院提交专利检索报告,以证明涉案专利具备专利之新颖性和创造性。答辩人在此情况下,已经向国家知识产权局专利局专利复审委员会提出了《专利权无效宣告请求》,并且已经得到了受理,涉案专利权稳定性存在巨大疑问。恳请法院,在涉案专利效力高度存疑,专利权无效宣告程序未能确认涉案专利权有效之前,中止本案的审理。

 

三、涉案产品未能证明与涉案专利技术特征相同

据答辩人了解,本案被答辩人所指控的产品,系美国stolle公司生产。该公司系全球制造冲压易拉罐的龙头企业,引领行业发展。据称被答辩人的法定代表人曾为该司员工,离开公司后创立了被答辩人公司。作为全球行业标杆企业的产品,很难想像会轻易侵犯他人专利?且被答辩人并未能明示涉案产品结构,指示涉案产品内在技术特征如何与专利保护范围相同,因此,答辩人无法认同被答辩人的侵权指控。

 

综上所述,被答辩人不是涉案专利的备案权利人,无权作为权利人提起诉讼;答辩人并非涉案产品的销售商,不具备法律上的被告资格;涉案专利保护范围属于公知技术,理应被宣告无效;被答辩人也未能证明涉案产品与涉案专利技术特征相同,在不考虑专利是否有效的前提下,也不能证明涉案产品侵犯了其专利。基于此,答辩人请求法庭根据本案事实,依据法律规定,驳回被答辩人对答辩人的起诉,维护法人的合法权益。

此致

广州市中级人民法院

 

答辩人:广州斯多里德诺机械设备有限公司

二0一一年五月十日

诉讼结果:在被告方的强力抗辩下,原告面临巨大败诉压力,不得不撤诉结案。

上一篇:二天堂侵犯版权案答辩状

下一篇:“立邦”商标侵权及不正当竞争案

相关文章:

张琼光、广州市华缝机电有限公司微型缝纫机勾盘实用新型专利维权案
涵道风扇外观侵权案成功应诉
二天堂侵犯版权案答辩状
斯多里制罐专利侵权应诉案成功

添加微信×

扫描添加微信